当这部电影露西在2014年夏天发布，它很快跟着一系列关注，围绕着我们只使用10％的大脑。根据这个角度来看，大约90％的神经元潜在休眠，一切都在提醒我们，我们只取得了我们人类潜力的一小部分。在电影中，Scarlett Johansson演奏了一个女人，他采取了一个实验的新药，让她能够使用100％的大脑。由于这种突然提高了脑利用，她培养了前所未有的认知能力，以及一些像传触和心灵等额外能力。因此，电影的情节实际上铰接了大脑想法的10％的准确性。不幸的是，这是一个在这一点上的想法彻底揭穿了。事实上，似乎我们所有的大脑都非常不断积极。虽然某些地区可能比其他地区更加活跃，但没有任何可能完全黑暗的区域。

尽管对整个科学界都广泛认可的全脑利用方面的理解，但脑神话的10％仍然被公众大部分（这可能解释为什么露西能够在全球接近4.6亿美元的价格升降）。事实上,最近对五个不同国家的教育工作者进行了调查来自英国、荷兰、土耳其、希腊和中国的研究人员发现，相信“大脑只占10%”神话的教师比例从希腊的43%到中国的59%不等。

同样的调查确定了一些关于教育工作者持有的大脑的其他不准确的信念 - 认为归类为神经元素的信念。例如，44-62％的教师认为，消耗含糖饮料和小吃可能会影响学生的注意力水平。糖摄入量可以减少儿童的注意力并增加自20世纪70年代以来的多动症。第一个确定糖和多动症之间关系的正式研究发表于1980年，但这是一项观察性研究，无法确定两者之间的因果关系。从那时起，已经进行了十几项安慰剂对照研究，但糖和多动症之间的关系尚未得到证实。事实上,一些研究发现糖与减少活动．然而，如果你花了一个下午的时间在一个蹒跚学步的孩子的生日派对上，你无意中听到父母把孩子古怪的行为归因于蛋糕的几率约为93%(好吧，这是一个虚构的统计数字，但可能性很高)。

根据调查，在上述国家中，很大比例的教师(从中国的71%到英国的91%)也认为半球优势是决定学习方式个体差异的重要因素。换句话说，他们相信有些人更多地用“左脑”思考，而另一些人更多地用“右脑”思考，这种大脑功能的偏侧化反映在个性和学习风格上。自19世纪60年代以来，大脑半球优势的概念一直是神经科学中一个经常讨论的概念Paul Pierre Broca确定了左半球的主导作用（在大多数人）用语言。然而，自二十世纪中叶以来，半球邮极的概念已经推断为语言以外的许多功能。许多人现在以创造力和直观的思维与大脑的右侧相关联，而大脑的左侧与分析和逻辑思想有关。通过延期，有时会据说创造性的人更加“右脑，”，而那些更具分析的人据说是“左脑子”。

这些然而，使用其大脑的一侧的人的广泛表征不仅仅是其他人的研究．虽然有一些行为似乎比其他语言和左半球更依赖于一个半球，但左半球是最好的例子 - 整体而言，大脑功能整体而且一般来说，个人不优先使用一个半球关于他的个性。尽管如此，这种神话已经变得如此普遍，即建议儿童被确定为右或左脑，并相应地修改教学方法甚至进入了教育课本。

神经神话从何而来?

神经神话通常不是出于恶意而创造或传播的。虽然在某些情况下，企业家可能会利用不准确的神经科学信息来说服公众，让他们相信一种可疑产品的可行性，但神经神话通常源于一些真正的科学困惑。例如，一项确实发现了这种影响的研究支持了糖会导致儿童多动症的误解。然而，在进行更多的研究之前，这一假说的科学地位被搁置了十年。后来那些设计得更好的研究未能找到两者之间的关系，但到那时，这个神话已经有了自己的生命。事实是，父母很容易错误地将不良行为归咎于之前的含糖食物，这有助于维持和传播这种错误。

因此，一些神经神话诞生于一项已发表的科学发现，它确定了一段潜在的关系，并不断发展，只是因为在此期间错误信息可能传播，需要时间来验证这一发现。然而，许多神话也来自于固有的偏见——个人的和文化的——或对数据的误解。有时，神经科学领域的绝对复杂性可能是一个促成因素，因为它可能导致人们寻求对大脑如何工作的过于简单的解释。这些过度简化的方法很诱人，因为它们很容易理解，即使有时它们并不完全准确。例如，抑郁症的解释——一种复杂的紊乱，至今仍未被理解病因——是这是由于一种神经递质(即血清素)的不平衡造成的，几十年来在科学和公共讨论中都很流行在被认为过于简单之前。

在科学界未有任何可能导致创造神经节的混淆之后，神话仍然需要很长时间。部分，这是因为在公众可以使用的信息与科学界可以访问的信息之间存在断开连接。大多数公众都没有阅读学术期刊。So, if several studies that serve to debunk a neuromyth are published over the course of a few years, the public may be unaware of these recent developments until the findings are communicated to them in some other form (e.g. a website or magazine that has articles on popular science topics).

最终，这一知识确实会进入公共话语，不过，这只是一个时间问题。例如，10%的大脑神话可能已经持续了至少一个世纪。但到了2014年，有足够多的非科学界人士意识到了图中的不准确性露西引起一阵骚动。然而，还有其他的神经神话，最近成为了公众知识的一部分，因此，在人们普遍认识到它们的错误之前，我们可能会在接下来的几年里看到它们一次又一次地出现。

三的神话，一个当下的神经神话

（相对）最近被置换的神经节的一个例子有时被称为“三个神话”。三个神话的潜在想法是有一个关键时期从出生到三岁之间，这段时间是大脑早期发育的主要阶段。这是一个广泛存在的时代突触发生——这个术语指的是神经元之间新连接的形成。根据“三”的说法，如果这段时间的外部环境不利于学习或健康的大脑发育，其影响可能会从错过(或可能失去)认知成长的机会，到不可逆转的损害。相反,通过丰富孩子的环境在这头三年,你可以增加的机会,他就会成长成为下一个Doogie豪视安科公司,MD。换句话说,0到3代表最重要的岁孩子的学习生活,本质上决定他或她的未来的认知成熟。希拉里•克林顿(Hillary Clinton)总结了“三个误区”她在1997年对一群教育工作者说:“很明显，当大多数孩子开始上幼儿园时，大脑的结构基本上已经构建好了。”

三个神话有几个问题。第一个是假设0-3的年龄的人生中最重要的学习时期。这一假设主要是基于这段时间内高水平突触发生的证据，但尚不清楚这是否为0-3作为学习时期无与伦比的重要性提供了令人信服的支持。突触密度在这段时间内确实达到峰值，但在青春期前后仍保持较高水平以及我们在0到3岁之间开始学习的一些技能继续在多年来上方改善和改进。事实上，有一定的技能(如解决问题、工作记忆)似乎只有经过多年的培养，我们才能达到真正的智力成熟．因此，高水平的突触发生是否足以证明0-3岁是我们生活中最关键的学习窗口，这是值得怀疑的。

此外，目前尚不清楚在0-3岁这一“关键时期”的学习中断是否会对大脑功能产生广泛影响。某些大脑功能的关键或敏感时期已经被确定，其中一些——但不是全部——依赖外部刺激才能正常发育。例如，视力的某些方面需要外部环境的刺激才能得到充分的发展。事实上，对于像视觉这样的复杂能力，人们认为不同的特定功能，如双眼视觉或视觉敏度，都有不同的关键时期。有些关键时期确实发生在出生到三岁之间。然而,一些延伸到3岁以上3岁与最初主张“三”神话的人认为非常重要的突触高发生期并没有很好地联系。由于这些关键时期在功能上存在显著差异，将0-3岁视为大脑发育的关键时期是不准确的一般来说。因此，在这个年龄范围内剥夺刺激可能会影响某些功能，这取决于剥夺的具体时间和严重程度，但“三”神话所暗示的广泛认知限制类型似乎不太可能发生。此外，许多用于支持0-3岁这一关键时期断言的数据涉及到严重的感官剥夺，而不是错过学习机会，尽管“三岁神话”更多地被用来警告我们后者的后果。

此外，在关键或敏感时期缺乏刺激或缺乏学习，并不总是会转化为不可弥补的缺陷。例如，如果a婴儿在6个月大之前不能接触一种语言，她将很难区分语音中的怪癖弥补了语言。然而，许多成年人能够在6个月之前被暴露在没有暴露的情况下，许多成年人的事实表明这并没有转化为无法学习语言;它只是让语言更加困难。因此，即使环境条件不利于特定功能的发展，似乎我们的大脑仍然能够救出该功能，如果学习在生活中稍后恢复。

此外，在改善以某种形式的严重剥夺成长的孩子的环境中是有益的，对于一个已经在良好环境中成长的孩子来说，对其丰富的环境能在多大程度上促进大脑发育尚不清楚．然而，这一原则构成了一个数百万美元产业的基石。这个行业向父母们营销，宣传他们可以通过让孩子接触一些东西来提高孩子的智商婴儿莫扎特他们希望接触到莫扎特的音乐能在潜意识里为智力的快速发展奠定基础。当然，对科学的误解可能比让父母在孩子的智力发展上投入更多更有害的后果。但有时，这种投资伴随着大量的焦虑和高期望，并浪费了本可以以其他方式更好利用的资源。

然而，“三岁神话”并不是由那些营销产品以培养天才婴儿的公司开始的，这只会助长它的传播。“三的神话”是一个很好的例子，说明合理的科学困惑是如何导致神经神话发展的。我们对早期大脑发育、敏感时期和教育干预的最佳年龄的理解仍在发展中，细节仍在争论中。而且，由于早期干预似乎确实对在贫困条件下长大的儿童有益，人们有理由认为，丰富的环境可以促进本已健康的儿童的发育。事实是，这个神话部分是基于事实的，而一些答案还不清楚，这可能会是一个特别持久的信念。

我们将何去何从?

从“三”神话的扩散中可以看出，似乎我们对神经神话发展潜力的认识还不足以阻止它们这样做。那么，我们怎样才能至少减少这些不准确信念的影响呢?一种方法是提高公众的神经科学素养;实现这一目标的一步包括增加我们教育者的神经科学知识。有一个新的领域正在出现，来解决最近的神经科学研究和教育者所掌握的信息之间的脱节，尽管它是如此的新，还有待命名(神经教育是一种可能性)。

希望，随着神经科学本身的领域，也会增长，公众之间的神经科学主题的接触和理解将增加。这可能使与脑神话的10％的想法更加困难，以保持立足点。可能是不可能充分消除神经性的存在，因为它们通常基于合法的科学发现，后来被发现是态度的（当然我们需要科学的完善，以确保永不创造虚假的领导。然而，意识到错误信仰的潜力随着对大脑作用的增加而增加的了解，可以用于减少神经元的患病率。

兄弟姐妹，JT。（1998）。大脑和儿童发展：有时间批判思维。公共卫生报告，113(5), 388 - 397。