镜像神经元可能是全球变暖和美国经济困境的原因

/

自从20世纪90年代被发现以来，镜子神经元经历了一定程度的粉丝，罕见在神经科学领域中的结果。镜子神经元如此命名，因为当灵长类动物参与任务时它们都被激活，而在观看另一个完整的同一任务时，因此“镜像”其他动物的行为。这种独特的激活模式导致了一些暗示镜子神经元不仅是模仿的不可或缺的，而且还要理解其他人有自己的心理状态（思想理论）.由此推论，镜像神经元对语言习得和社会互动是必要的。镜像神经元功能障碍甚至被认为是自闭症的一个可能原因。

因此，它们已经被视为一种非常特殊的神经元，具有与其他类型的脑细胞无与伦比的脑功能的多功能性和重要性。但是，镜子神经元值得尊重某些人已经归因于他们？简而言之：可能不是。

镜像神经元似乎在认知中发挥着有趣的作用。灵长类动物的研究发现，镜像神经元被激活与专注于一个特定的目标或运动意图相关。它们也以一种选择性的方式被激活，特定的组对应于一个动作的不同目标，例如抓着移动和抓着吃。更有趣的是，人们发现它们会对与观察到的动作相关的声音做出反应。

功能磁共振成像人类的研究揭示了镜像神经元被认为位于的地区的特定活动，例如腹侧前运动（vpm）和前部壁内的在观察和模仿动作的过程中。

但是，虽然这些在人类和非人类灵长类动物身上的发现很有趣，但它们并不支持关于镜像神经元在整体认知功能中的作用的猖獗猜测。迄今为止，在猴子身上进行的实验还没有评估它们的模仿能力、感受同理心、展示心智理论或使用语言的能力。当然，这些特性在多大程度上存在于非人类灵长类动物身上，或者如果存在，它们是否可以被研究，都是有争议的。

至于人类，神经成像实验使科学家能够确定在模仿或观察一个动作时大脑的哪个区域是活跃的。然而，目前的成像技术无法评估所利用的特定神经元，以及使其独特的任何生理特征。

因此，自镜像神经元被发现以来，在过去十年中，对其功能的描述可能过于雄心勃勃。引申而言，暗示他们的缺陷在自闭症中是至关重要的，可能真的操之过急了。

在一个上周的作文自然，安东尼奥·大马西奥和卡斯帕尔·迈耶讨论了关于镜子神经元的夸大索赔，并提出了它们可能如何工作的理性假设。20年前，达马西奥提出了一种被称为“时间锁定多模态激活”的理论来解释复杂记忆的发展。该理论基于一种假设，即在记忆编码过程中，存在一组神经元，它们接收来自多个不同部位的输入。Damasio将这些神经元群称为汇聚-发散区(CDZ)。他认为有两种类型的cdz:局部cdz和非局部cdz，前者从靠近感觉皮层(如视觉皮层)的区域收集信息，后者是大脑的高级结构，来自局部cdz的信息在这里汇聚。

根据该理论，当形成内存 - Damasio和Meyer使用猴子打开花生壳的示例 - 所有关于事件的信息会聚在非本地CDZ上。然后，如果猴子在将来打开了一个花生壳，这将激活本地听觉CDZ，以及存储与噪声相关的存储器的非本地CDZ。信号从非本地CDZ发送到所有本地CDZ，涉及事件原始经验，激活这些网站并导致原始花生开裂的娱乐。

镜子神经元由非局部CDZ表示。然而，在这种情况下，镜子神经元不是生理学上独特的。它们是涉及的网络正常神经元，该网络与“镜像”具有较少的网络，而不是集成和同步精细存储器的各个方面。这不会从这个网络的角色和功能带走，而是应该从归因于单个镜子神经元的庸俗状态贬低，有利于欣赏大脑的整体复杂性。

然而，CDZ假设尚未进行测试，尽管研究表明涉及观察和模仿行为的网络传播超过镜子神经元位点。无论CDZ假设的具体细节是否通过未来的研究得到支持，我觉得它代表了更明智的镜像神经元的方法。对于信用镜子神经元仅具有带有这种重要性的功能，如推断他人的精神状态的能力，似乎反对迄今为止关于神经科学的知识。我们从未发现语言神经元，爱神经元或恐惧神经元。相反，我们找到了在整个大脑区域传播的网络，与体验认知的这些方面的能力相关。我怀疑我们很快就会对镜像神经元网络及其参与社会互动。

达马西奥，A.，迈耶，K.(2008)。在镜子的后面。自然，454(7201)，167-168。DOI：10.1038 / 454167A

Dinstein，I.，Thomas，C.，Behrmann，M.，＆Heeger，D.J。（2008）。镜子达到自然。现代生物学,18(1), 13 - 17。

如果我殴打一个机器人，我会感到懊悔吗？

/

有时，当我的计算机的表现从一个基本工具转变为令人沮丧的源泉时，我会发现自己越来越生气。Eventually I may begin cursing it, roughly shoving the keyboard around, violently pressing the reset button, etc. And I can’t help noticing that, during these moments of anger, I have actually begun to blame my computer for the way it is working—as if there were a homunculus inside the machine who had decided that it was a good time to frustrate me and then started fiddling with the wires and circuitry.

我确信我不是一个人。人类有一种普遍的倾向，把精神状态，或者意向性，到无生命的物体。这种归因可能有几个原因，被称为心智化，是我们过度使用并错误地应用于无生命事物的一种普遍的人类策略。一种观点认为，我们对人类行为的认识比其他知识更为丰富，这是由于我们在很小的时候就获得了这些知识，而且这些知识在我们的生活中扮演着重要的角色。因此，也许我们倾向于利用这一知识来解释任何类型的行为，有时导致我们在审视非人类行为时将其拟人化。

另一个原因可能是为我们环境中的行动分配故意是解释它的最安全和最快的方式。例如，如果一个人在高高的草地上行走，那么几英尺面前，他们开始沙沙作响，认为思考有一个捕食者在那个运动后面有比假设只是风。一个决定它是风的人可能最终错了，并被杀死或受伤。为其分配意图的人可能是错误的，但在任何一种情况下都有更好的机会，因为他们的错误结论可能导致他们使用防守或逃避，而不是无浅的策略。

我们过度使用的一种可能的原因心理理论（理解其他人有自己的心理状态）可以基于我们对社会互动的需求。研究表明，感到社会孤立的人倾向于拟人化更大程度。因此，可能是我们分配有趣的部分原因，这就是我们对环境中的其他故意代理商有所欲望，所以我们可以与他们互动。

本月发表的一项研究普罗斯一体当我们与人类和机器互动时，进一步探讨了我们的行为和神经响应它们对人类的相似之处不同。二十个科目参与了该研究并从事叫做的比赛囚犯的困境(PD)，一种被广泛用于研究社会互动、竞争和合作的竞赛。

之所以叫《PD》是因为它是基于一个假设的场景，即两名男子因参与同一犯罪而被捕。警察分别接触每一个人，向他提出一项交易，让他必须背叛对方。囚犯们面临着保持沉默或背叛伴侣的抉择。如果两人都保持沉默，他们将面临非常轻微的判决，因为警方没有足够的证据来证明更大的指控成立。然而，如果两人都背叛，他们将面临10年的监禁。如果一个人背叛而另一个人保持沉默，背叛者就会获得自由，而沉默的共犯就会被判死刑。这种游戏通常被修改为包含合作或背叛的重复情境，在这种情境中，玩家可以根据对手在前一轮中的行动做出决定。

在里面普罗斯一体在研究中，参与者与电脑搭档玩PD游戏（CP）（仅仅是一台商用笔记本电脑，通过它们的房间内设置），功能机器人（FR）由两个按钮按压机制组成，没有人类形式，一种人类形状，手的人类形状（AR），和面部，人类伴侣（HP）。对参与者来说，对手的形式与给出的答复没有任何关系。一切都是随机的。

实验结束后，参与者通过问卷调查来评估他们对伴侣的印象。这项调查测量了参与者在与每个搭档比赛时的乐趣程度，以及他们觉得每个玩家有多聪明和有竞争力。参与者表示，他们的伴侣越像人类，他们就越喜欢这种互动。他们还对伴侣的智商进行了评分，从最不像人类(CP)到最像人类(HP)。他们判断AR比它的非人类对手更具竞争力，尽管事实上它的反应是随机产生的，就像其他的一样。

还使用了参与者在互动期间的大脑活动功能磁共振成像．先前的研究表明，心智化至少涉及两个大脑区域:右后颞上区沟(pst)Templo-Paretal Junction（TPJ）和内侧前额外的皮质(mPFC)。在目前的研究中，这些区域在每次互动中都被激活，但随着伴侣变得更像人类，这些区域的活动呈线性增加。

这些结果表明，机器越多，人类越多，我们可能会将其视为自身的精神状态。这似乎并不令人惊讶，但我想有关这项研究的更多内容的是，即使在与CP的互动期间，大脑的精神化区域也有活动。即使人类象征的增加很小，每次新伴侣也会显着增加（见上面的合作伙伴的图片）。这些例子是我们对精神化的倾向的证据，甚至甚至通过我们环境中对象的敏感性略微指示使我们更倾向于将其视为一个有意识的实体。

该研究的作者指出，当机器人成为我们生活中更大的一部分时，这些结果可能会更加重要。如果我对我的电脑所经历的挫折是某种迹象的话，我预测到2050年，人类对机器人的暴力将成为一种流行病。

Krach，S.，Hegel，F.，Wrede，B.，假者，G.，Binkofski，F.，Kircher，T.，Robertson，E。（2008）。机器可以思考吗？通过FMRI调查机器人的互动和观点。Plos一，3（7），E2597。DOI：10.1371 / journal.pone.0002597

黛西，黛西，给我你的答案

/

即使是最成功的尝试人工智能(人工智能)似乎总是缺乏活人大脑的某些基本特性。创造一个机器人或计算机模拟的人类是一项艰巨的任务，它似乎显示出原始的欲望或信仰，或一个真正理解他人的欲望和信仰的人。后一种能力通常被称为“思想理论“，被认为是人类的一个组成方面，并且它在美国发展的程度可能是将我们与其他动物相比的一件事。在AI中的再现思想理论很困难，但它之前已经在物理机器人之前演示了一下（点击这里例如）。但到目前为止，它从未在计算机生成的角色中重新创建。

一种renselaer理工学院（RPI）的研究人员在流行的计算机游戏第二次生活中开发了一个角色他使用推理来确定游戏中的另一个角色在想什么。这个角色是用基于逻辑的编程RPI调用创建的流氓（rensselaer高级合成字符架构为“生活”系统）。该计划涉及几个级别的认知，用于低和中级认知的简单系统（如感知和运动），以及用于抽象思想的高级逻辑系统。本集团认为，他们最终可以使用流氓在第二个生命中创造角色，这些人物拥有真实人的所有品质，例如撒谎，相信，记住或操纵的能力。

《第二人生》是一款模拟生活的游戏，在某些方面与流行的游戏相似模拟人生．然而，与模拟人士不同，第二生命涉及虚拟宇宙（metaverse）人们可以通过他们在游戏中使用的头像实时互相互动。

在RPI，EDD的小组创建的角色似乎有相当于关于一个四岁儿童的推理能力。为了测试这些能力，edd被置于其他两个角色（我们称之为约翰和迈克）。迈克在公文包中戴上了一把枪，全面景观了约翰和埃德。然后他要求约翰离开房间。一旦他走了，迈克将枪移动到案例B，然后拨打John Back。迈克问edd哪种情况约翰将照顾枪。

这听起来很熟悉吗？它是20世纪80年代发展的实际心理测试，最初被称为sally anne测试．莎莉-安妮测试上演了上面描述的相同场景，只是用了洋娃娃和一个弹珠或球(从一开始，测试也用了人类演员)。一个孩子看着安妮娃娃从莎莉的篮子里拿出一个弹子，把它放在她的盒子里，而莎莉不在房间里。如果孩子在看完互动后，能猜到莎莉回来时她会在篮子里找弹珠，这就说明他或她已经开始形成心理理论。孩子能够理解别人的想法和信仰与他或她自己的不同。他们意识到，当Sally再次进入房间时，她并没有意识到大理石已经改变了位置，所以她会寻找大理石原来所在的位置。做出这些类型的信念归因的能力通常在孩子三到四岁时发展起来。

EDD，来自第二个生命的角色，能够这样做。当迈克问他在哪个案例约翰会寻找枪时，他会说案例a - 约翰看到枪的情况（对于演示点击这里）.艾德的程序也不是专门做这个选择的。相反，他从过去的错误中“学到”，如果约翰看不到枪被移动，他就不会知道它在另一个公文包里。

RPI的研究小组认为Edd是在第二人生中创造虚拟角色的第一步，虚拟角色可以以一种不同于之前任何模拟角色的方式与人类互动，能够理解和预测他人的行动，并几乎自主行动。他们看到了这项技术在教育、国防以及娱乐领域的潜在好处。该研究的支持者IBM设想为《第二人生》(Second Life)等游戏创造全息角色，这些游戏可以直接与人类互动。

这都是非常棒的东西，但出于某种原因哈尔唱“Daisy Bell”在我写它时保持令人毛骨悚然地重播。