2006年，一家公司呼吁没有谎言mri.开始广告他们检测“欺骗和存储在大脑中的其他信息”的能力功能磁共振成像（FMRI）。他们不是第一个提出这项索赔的人。前两年，一家名为Cephos的公司已经成立了同样的原则。两家公司都被希望有一天更换的企业家推出复图机及其认可的缺点具有虚空检测的万无一失的方法。

在几年后，这些公司建立后，他们的服务是多次使用的，以获得FMRI数据，以在刑事和民事案件中提交作为法院的证据。在每种情况下，法院拒绝承认证据，但排除其的决定被仔细审议。在一个39页的意见中，写得推荐不包括证据在医疗保险欺诈案中，法官表示，即使没有被确定为谎言检测的非凡可靠方法，FMRI证据可能会提供一天。因此，似乎使用神经影像动物的谎言检测可能是未来某些时候的实际可能性。但现在有多现实？

设计研究基于FMRI的LIE检测研究

为了能够评估关于基于FMRI的谎言检测的当前研究状态，有人了解在设计和进行该区域的研究了如何了解。这些研究的目标是在他们在撒谎时识别参与者的大脑活动的差异。因此，当被问及某些主题并讲述真实的回答其他问题时，参与者通常被指示撒谎。在真实反应期间观察到的脑活动与在欺骗性反应期间观察到的脑活动，以试图隔离仅在普及期间活跃的区域。

例如，在一项研究中，参与者被引导到“窃取”两个项目之一：手表或戒指。然后，将受试者放入FMRI机器并质疑嘲笑，但他们被告知否认任何东西。被问及这两个项目，但因为他们只采取了两者之一，他们自然是谎言，其他人是真相。然后研究人员在真实和欺骗性的反应期间比较了参与者的大脑活动。

其他研究在细节中有很大差异，但具有类似的一般方法。在一个实验中，参与者给了两张扑克牌然后在被问及时拒绝否认其中一个。在另一个例子中，参与者在三到八之间挑选了一个数字，然后被告知否认挑选他们所选的号码当它显示给他们时。因此，这些实验中的大多数涉及“指导欺骗”，其中参与者被告知参与者在观察到他们的大脑活动时撒谎。

研究表明了什么

研究的集合调查神经相关多年来欺骗了很大增长，导致一些候选地区被挑选出来，可能在欺骗中发挥作用。在最近的出版物中，法拉等等。进行了这些研究的荟萃分析试图识别在撒谎期间一直被激活的脑结构。调查人员分析了23项研究，整体上述了总共有321个感兴趣的焦点。

法拉等等。在研究结果中发现了显着的变化，并且在所有情况下没有一个区域被激活。然而，在欺骗期间，许多领域通常是有效的，包括部分前额外的皮质那劣质顶叶叶，前一个insula.，和内侧上级正面皮质。

这些普通激活的区域可以为我们提供一些关于我们应该寻找欺骗性的神经相关的线索。然而，在FMRI对谎言检测有信心，很重要的是，从研究到学习的特定地区网络的一致激活将是很重要的。因为这些研究包括在内荟萃分析所有实验设计略有不同，并不令人惊讶，他们导致脑活动略有不同。即使有进一步的研究，我们也看到了更加一致的激活模式，但是，我们可以自信地是撒谎的代表吗？有些人会争辩说我们不能。

基于FMRI的谎言检测研究问题

除了欺骗实验室研究的缺乏均匀的结果之外，还有许多其他障碍使用FMRI进行谎言检测。一个主要困难是确定我们在欺骗期间发生的大脑活动是特定于撒谎的特定。例如，如果指示参与者窃取物品，然后被要求撒谎潜行以后，则在询问他们关于项目时观察到的增加的活动可以与欺骗有关。但是，它也可能是它们与物品的独特个人经历（例如，“选择”窃取它而不是其他物品，导致不同的活动模式是熟悉的。换句话说，可以访问不同的存储器系统，以对一个人具有更多了解的项目，并且这些网络的激活可以负责在欺骗与诚信条件下观察到的脑活动的差异。

由哈肯进行的一项研究等等。作为这个问题的一个很好的例子。该实验中的调查人员要求参与者选择一系列数字的数量。然后，将参与者放入FMRI机器中并对所选择的数量有质疑;有一半的参与者被事先告诉他们在其他一半被要求保持沉默的时候坐在哪个号码中。在欺骗期间讨论的在上面讨论的META分析中鉴定的一些区域被激活两个都参与者组（其中一半是不是撒谎 - 也甚至说话）。因此，可以是这些区域中的激活不是特定的欺骗，而是涉及存储器检索，注意力或高阶处理的一些其他方面。

使用FMRI进行谎言检测的另一个问题涉及该区域研究的实际适用性。例如，当您要求某人撒谎时，他们从名单中选择或甚至关于模拟犯罪时，他们告诉他们的谎言通常不会对他们产生极大的情感意义。然而，在现实生活中，撒谎通常与高情绪，压力，焦虑等有关，因此，如果在欺骗类型的欺骗类型中仅可能被激活，则尚不清楚鉴定的脑卒中的脑区域。在实验室条件下发生。如果是的话，它可能意味着在“真实”的谎言中，大脑的其他区域更容易被激活，这可能表明基于当前数据的FMRI LIE检测可能忽略通常与现实世界中的谎言相关的活动。

此外，这些FMRI研究中的大多数是在健康的参与者（通常是大学本科生）上进行的。似乎这些人可能会展示不同的大脑响应，而不是例如犯罪的参与者样本（如果在法律领域有效期，则可能预期这项技术的人口）。例如，一个FMRI研究与犯罪历史的人进行与精神病有关的诊断，在指示撒谎期间发现了不同的大脑活动模式比在其他人群中看到的那样。因此，根据其他个性特征，个人背景等，欺骗期间的脑活动可能与个体不同。直到我们可以更确定大脑的区域被激活每个人当他们撒谎时，很难对使用FMRI来检测欺骗性的信心。

另一个潜在问题 - 适用于使用任何尝试检测谎言的方法 - 是我们必须意识到对象可能用于逃避检测的对策。对策是个人可能能够采取的措施来破坏谎言检测设备准确识别不诚实的能力。例如，有些人已断言在测谎试镜检查中的控制问题中咬舌头的稍微痛苦的行为可以提高生理反应在这些反应期间，使基线活动过高，能够检测到真正欺骗期间发生的偏差。破坏基于FMRI的谎言检测的对策仍然是相对未知的，但研究表明他们可能相当简单。在一项研究中，实验者能够检测到100％精度的参与者。然而，当他们要求参与者在FMRI扫描期间让参与者掀起他们的手指和脚趾“不知不觉”准确性降至仅为33％。

很长的路要走

因此，尽管乐观地导致一些投资主要用于基于FMRI的谎言检测的企业，但似乎该方法仍然有很长的路要走，以便在它被认为有效和可靠。因此，它不是我们很可能会很快就会获得普遍接受的东西。但这并不意味着它不是未来的可能性。随着我们的神经影像动物改善方法，我们开发了更好的方式来识别在某些行为期间必须激活的特定结构，可以出现高精度的神经影像，可以出现，它会带来关于应该如何使用的道德困境的集合。但是，这种发展可能几十年了;现在，关于我们所陈述的谎言的知识将在我们自己的头脑中安全地隔离。